沈阳商标注册中商标权客体的详细解释

沈阳商标注册中商标权客体是与商标权主体相对应的概念，是指法律对商标权所保护的具体对象，是商标权的物化载体即商标。也就是说，商标权虽说是一种无形权利，但它必须授予某一具体的民事主体，并依附于某一具体的客体，才能确定其商标权保护的具体内容。如果一个企业法人资格被注销了，那么即意味着其民事主体资格就被依法取消，它也就不再具有享有民事权利和承担民事义务的法律资格。商标所有权作为企业被注销前所享有的各种权利之一，也将伴随着民事主体资格的撤销而失去法律效力。

一般说来，只有注册商标才能成为商标法律关系的客体，才能成为主体权利义务所指向的对象，才能受到国家法律的保护。因为注册商标是经国家确认的商标。未注册商标没有经过国家的确认，虽然在不违反法律规定的情况下也可以自由使用、许可和转让，但所形成的关系一般不具有法律性质。只有当未注册商标的使用侵犯了他人经国家确认和保护的注册商标权、扰乱了商标管理秩序时，才会成为商标法律关系的客体。但如果是驰名商标，则不管其是否注册，都是商标法律关系的当然客体。

注册公司告诉大家：工商代理已经成为公司注册、工商注册的总代理，只要遇到注册方面，大家都会寻找工商代理公司。那么，工商注册代理有哪些优势呢？

1、找工商代理能节约时间：工商代理成年代理这种业务，对注册准备的资料能了如指掌，同时也能缩短注册的时间。

2、能节约精力，找工商代理全权办理，能节约很大的精力，能让大家都时间最好公司的宣传和开拓。

3、工商代理具有专业性，能有效的帮助大家解决注册的时间和费用，还能降低注册的风险性，降低成本。

商标在经过大量的宣传使用才能使公众很好地与其他的商品区分，产生直接性的联系。四川省宜宾五粮液集团有限公司向国家商标局申请了“五粮液及图”“六粮液”文字商标。而云南金六福投资有限公司在其之后申请注册了“六福粮液”文字商标。并且两家公司的商标都以被核准公告。

“五粮液”、“六粮液”和“六福粮液”均含有让大众显著识别的部分“粮液”二字，且仅仅有福字的差距，那么在视觉效果上就无本质差别。其“五粮液”、“六粮液”由于申请在先经过其长期的投入到市场中已经形成较高的知名度。同时，两者共同使用在酒水上，那么无论从销售渠道、客户群体等方面都存在固定联系。那么就会使公众产生混淆和误认。因此，两者已经形成了高度的近似。至此，应重新考虑两者的关系。然而，虽然两者在整体效果上带给人具有相互联系的错感，但使用在不同类别的商品上是可以注册申请的，不同的类别具有不同的服务来源。其次，在注册申请后一定要使用宣传来增加其商品的知名度。

使相关公众能够很好地划分。所以商标注册一定要尽早规划，在商品或服务面世前就应准备好，不但产品推出后再开始着手商标注册保护计划，很容易就已经被他人抢注了，失去商标的所有权，直接导致期间所有的宣传推广清零。而大品牌要考虑就不仅仅是注册保护一个单一商标品牌这么简单了，而是要计划全面品牌保护，不仅要防止商标被抢注还要考虑被他人“傍大牌”很多大品牌企业注册近似商标保护也是屡见不鲜了。以防被蹭热度，造成消费者混淆。

国家知识产权局专利复审委员会（下称专利复审委员会）对不同请求人针对同一专利权提出的无效请求，常在同一决定中进行认定。上述决定有时对全部请求人的无效理由进行评述，有时仅评述某个请求人的无效理由。此类案件诉至法院后，对于各无效请求人是否均应被追加为案件的当事人，审判实践中一直争议较大。

此外，对于针对共有专利的无效案件，某一共有专利权人起诉时，其他共有专利权人是否应被追加进入诉讼，追加为第三人还是共同原告，实践中也未统一标准。为此，本文以起诉主体身份为分类依据，对专利确权案件多方当事人诉讼地位问题进行分析。专利权人起诉的情形在被诉决定宣告涉案专利权全部无效的情况下，主要有如下3种情形。一是专利权人为一人，无效请求人为多人的情形。

此类情况多发于专利复审委员会如认定某个请求人的无效理由足以宣告涉案专利权无效，则对于其他请求人的理由便不再进行评述。此种情况下，对被评述无效理由的请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。有观点认为，应当将其他请求人追加为第三人，理由在于：一、因专利复审委员会将针对同一专利权的无效案件合并审理，从被诉决定结果的角度来看，其他请求人已与该行政行为产生利害关系；二、因被诉决定未对其他请求人的无效理由进行评述，故如不追加其为第三人，其将无法得知该案的进展，也无法得知涉案专利权的权利状态。笔者并不赞同上述观点。因被诉决定并未对其他请求人的无效理由进行评述，其他请求人只是因专利复审委员会的做法而与被诉决定产生关联。即使将其他请求人追加为第三人，该请求人在案件审理过程中也无针对被诉决定实体内容发表意见的权利。进一步讲，如果专利权人、专利复审委员会及被评述无效理由的请求人均对一审判决不持异议，但其他请求人对判决不服，欲提起上诉。

从形式上看，其为案件的第三人，具有上诉的权利。但实质上，一审判决的审理范围并不包含其无效理由，其也并不具备上诉的权利基础。除此之外，如果不追加其他请求人进入诉讼，一旦被诉决定被撤销，专利复审委员会须依据其他请求人的无效理由，对涉案专利权进行评述并作出决定，重新作出的决定仍须向各请求人送达，各请求人即可知晓案件的进展。故此类情况下，不应追加其他请求人进入诉讼。二是专利权人为多人，无效请求人为一人的情形。此类情况多发生在专利复审委员会宣告共有专利权无效，部分共有专利权人不服被诉决定，起诉至法院的情形。此种情况下，对无效请求人作为案件的第三人没有争议，但对于其他专利权人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他专利权人为原告，或追加其他专利权人为第三人。对此，《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第三十条规定，“行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。”其他专利权人当然属于上述司法解释中的“利害关系人”，故此类情况下，应将未起诉的其他专利权人追加为第三人。三是专利权人和无效请求人均为多人的情形。此类情形属于上述两类情形的混合，通常发生于多个请求人就同一专利权提出无效请求，专利复审委员会仅以其中某一请求人的无效理由宣告涉案专利权无效，而涉案专利又属于共有专利的情形。对于此类情形的处理，可以依照上述结论，即对于被诉决定未评述无效理由的请求人，不追加其进入诉讼；对于未起诉的其他专利权人，追加为第三人。

当专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中宣告涉案专利权部分无效，在此种情形下，专利权人及无效请求人均可能成为原告。此类情形与“被诉决定宣告涉案专利权全部无效”并无实质差别。具体而言，如专利权人起诉，则被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人应被追加为第三人，其余无效请求人不应进入诉讼。在此基础上，如涉案专利为共有专利，则应追加其他专利权人为第三人参与诉讼。

无效请求人起诉的情形在宣告涉案专利权有效和宣告涉案专利权部分无效两种情形下，若无效请求人起诉，各请求人在诉讼中的地位亦有不同。专利复审委员会对各请求人的无效理由均进行评述后，在同一决定中维持涉案专利权有效。无效请求人不服被诉决定，起诉至法院，此时对专利权人作为案件的第三人没有争议，但对于其他请求人诉讼地位的处理则争议较大。

实践中，或追加其他请求人为第三人，或不追加其他请求人。此种情况与“专利权人起诉”中“专利权人为一人，无效请求人为多人的情形”类似，主张追加其他请求人或主张不追加其他请求人的理由也与前述情形基本相同，故不再赘述。因其他请求人既不能在庭审中发表意见，又无上诉的权利，故笔者仍赞成不追加其他请求人。当被诉决定宣告涉案专利权部分无效时，则与“专利权人起诉”中“被诉决定宣告涉案专利权部分无效”并无实质差别。

具体而言，如无效请求人起诉，则应将专利权人追加为第三人，对其他无效请求人则不应追加。综上所述，专利确权案件中，是否追加当事人，应以其是否与被诉行政行为具有实际利害关系为标准。通常情况下，如专利权人起诉，则应将被诉决定中与专利权人起诉理由相关的无效请求人追加为第三人；如无效请求人起诉，则只将专利权人追加为第三人。同一被诉决定虽涉及多个当事人，但如该当事人与被诉行政行为的认定依据无关，则不应将其追加进入诉讼。